Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 23 kwietnia 2024 12:43
Reklama BMM
Reklama
News will be here

Zakaz wykonywania zawodu dla mecenasa Kelma

Oławski adwokat Michał Kelm, który wielokrotnie w swojej karierze bronił księży pedofilów, otrzymał trzyletni zakaz wykonywania zawodu

Decyzję o zakazie podjęła Naczelna Rada Adwokacka. Michał Kelm to adwokat znany choćby z tego, że był obrońcą Tomasza Komendy. Ostatnio jednak bardziej kojarzony z angażowania się w reprezentowanie przed sądami księży oskarżanych o pedofilię. Jak wylicza "Gazeta Wyborcza", bronił m.in. siostry Bernadetty z ośrodka Zgromadzenia Sióstr Boromeuszek w Zabrzu, gdzie - za wiedzą sióstr - dochodziło do maltretowania i gwałcenia nieletnich; Jacka Skrzypczaka, byłego wikarego parafii w Legionowie, oskarżanego o gwałt, molestowanie, nielegalne posiadanie broni i nakłanianie 14-latki do aborcji, a także Krzysztofa K., proboszcza parafii w Wojnowicach w Opolskiem, którego prokuratura oskarżyła o trzykrotny gwałt na niepełnosprawnej 16-latce. Wszystkie te sprawy przegrał.
Wyjątkowa i w jakimś sensie związana z Oławą była sprawa księdza Pawła Kani, który do 2002 roku pełnił posługę także w naszym powiecie. Obecnie odbywa on karę 7 lat więzienia - od roku jest też wykluczony ze stanu duchownego. Michał Kelm miał zgłosić się do chłopca (ofiary Pawła Kani) z propozycją reprezentowania go, chciał też nakłonić go do przyjęcia ugody, w ramach której miał otrzymać 40 tys. zł. Zataił przy tym fakt, że był on już przedstawicielem zarówno księdza jak i kurii wrocławskiej.
Jak uznał sąd dyscyplinarny przy Okręgowej Radzie Adwokackiej (ORA) we Wrocławiu, działanie Kelma było niezgodne z przepisami o adwokaturze. We wrześniu ubiegłego roku uznano jego winę wydając wyrok rocznego zakazu wykonywania przez mecenasa zawodu adwokata.
I Michał Kelm, i ORA we Wrocławiu  od wyroku się odwołały.



Podziel się
Oceń

Napisz komentarz
Komentarze
Weronika 24.02.2021 00:18
Komentarz usunięty

Nebes 22.11.2020 18:40
Komentarz usunięty

Teresa 20.02.2020 21:53
Dobry jest ten mecenas, skuteczny...

tomy 20.02.2020 13:32
Brawo panie mecenasie, wielki szacun za przebiegłość. Najpierw się obiecuje wielką wygraną i skopanie "tyłków" przeciwnikowi ,potem wciska się kit swojemu,że sprawy mają się ok. kasa przecież i tak zostanie pobrana jak w przypadku maklerów ( zarobią lub stracą i tak procent się należy za transakcję) . Potem jak coś idzie pod górkę to zaczyna się chłodna i wredna kalkulacja - dogadamy się to i druga strona zabuli mi pieniążki a temu którego się broni znowu pociśniemy jakiś kit lub na sprawę wyślemy praktykanta niech się męczy. Pomyliło się tylko panu mecenasowi tak jak napisał Marek-Mecenas nie może jednocześnie reprezentować jednej i drugiej strony bo to nie mediator. Sumienie? jakie sumienie, kasa nie trąci brzydkim zapaszkiem a to, że bronił skrajne przypadki to chłodna kalkulacja i wyraz przebiegłości tego pana.

Marek 15.02.2020 15:42
Mecenas nie może jednocześnie repezentowac jednej i drugiej strony, chyba o to tu chodzi. Czytajcie że zrozumieniem. To nie był mediator, na którego obie strony się zgodziły, tylko adwokat jednej ze stron, więc nie mógł iść do drugiej strony konfliktu z ofertą, że będzie ją reprezentowal, bo to nieetyczne, co uznała rada adwokacka i ukarała.

Olavvvi 15.02.2020 08:22
Komentarz Jakuba Z. i odnosi się do postu Oławianki. Czy tylko ja tego postu nie widzę?

Jakub Z. 14.02.2020 18:17
Do Oławianka: Czytam. Jakoś Twoja wypowiedź jest uboga. Działał w imieniu Kurii i księdza. Ale czy w tej samej sprawie? Zawsze się dąży do ugody obu stron. Jeśli nie przyniesie to skutku czeka nas decyzja Sądu (osoby niezawisłej), która wysłucha dwóch stron i na podstawie przedstawionych dowodów i faktów wyda wyrok.

Oławianka 14.02.2020 17:34
Proszę czytać ze zrozumieniem, do skutku.

Jakub 14.02.2020 16:41
Tak trzymać Panie Michale. Oczywiście nie toleruje pedofili. Ale mamy takie prawo, że nawet największemu zbrodniarzowi przysługuje obrońca z urzędu. To, że podjął Pansię stanąć po tej złej stronie (czyli oprawców) i udowadniał, że są niewinni lub złagodzić ich czyny to wielki szacun. Nie każdy to umie. To świadczy tylko o Pana wiedzy i znajomości prawa. Nie można karać kogoś tylko za to, że podejmuje się takich spraw. Pozdrawiam Pana i mam nadzieję, że dojdzie do kasacji. Jakub Z.

prawnik 20.02.2020 14:30
Tylko problem polega na tym, że jak wynika z artykułu mecenas reprezentował zarówno "zbrodniarza" jak i jego ofiarę, a tego czynić mu nie wolno.

mgid.com, 649292, DIRECT, d4c29acad76ce94f lijit.com, 349013, DIRECT, fafdf38b16bf6b2b lijit.com, 349013-eb, DIRECT, fafdf38b16bf6b2b openx.com, 538959099, RESELLER, 6a698e2ec38604c6 appnexus.com, 1019, RESELLER, f5ab79cb980f11d1 improvedigital.com, 1944, RESELLER rubiconproject.com, 9655, RESELLER, 0bfd66d529a55807 Xapads.com, 145030, RESELLER google.com, pub-3990748024667386, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Pubmatic.com, 162882, RESELLER, 5d62403b186f2ace video.unrulymedia.com, 524101463, RESELLER, 29bc7d05d309e1bc lijit.com, 224984, DIRECT, fafdf38b16bf6b2b Pubmatic.com, 163319, RESELLER, 5d62403b186f2ace adyoulike.com, a15d06368952401cd3310203631cb18b, RESELLER rubiconproject.com, 20736, RESELLER, 0bfd66d529a55807 pubmatic.com, 160925, RESELLER, 5d62403b186f2ace onetag.com, 7a07370227fc000, RESELLER lijit.com, 408376, RESELLER, fafdf38b16bf6b2b spotim.market, sp_AYL2022, RESELLER, 077e5f709d15bdbb smartadserver.com, 4144, RESELLER nativo.com, 5848, RESELLER, 59521ca7cc5e9fee smartadserver.com, 4577, RESELLER, 060d053dcf45cbf3 appnexus.com, 13099, RESELLER pubmatic.com, 161593, RESELLER, 5d62403b186f2ace rubiconproject.com, 11006, RESELLER, 0bfd66d529a55807 onetag.com, 7cd9d7c7c13ff36, DIRECT ssp.e-volution.ai, AJxF6R4a9M6CaTvK, RESELLER rubiconproject.com, 16824, RESELLER, 0bfd66d529a55807 adform.com, 2664, RESELLER, 9f5210a2f0999e32 appnexus.com, 11879, RESELLER, f5ab79cb980f11d1 appnexus.com, 15825, RESELLER, f5ab79cb980f11d1 [Kopiuj]
ReklamaOdszkodowania
KOMENTARZE
Autor komentarza: cześTreść komentarza: Ilu w tym "Amerykanów"Data dodania komentarza: 23.04.2024, 12:01Źródło komentarza: POWIAT OŁAWSKI Plaga nietrzeźwych kierowcówAutor komentarza: kłamczuszkuTreść komentarza: Nie kłam , pis-owcy nie głosowali na Piotra.Data dodania komentarza: 23.04.2024, 10:45Źródło komentarza: 4 wykroczenia i jedno doniesienie o "znieważeniu"Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Widać jak się znasz właśnie. Przeczytaj lepiej tą ulotkę, może będziesz odrobinę mądrzejszy w tym zakresie. Nie znasz się na prawie, a zabierasz głos. Zajmij się tym, na czym się znasz.Data dodania komentarza: 23.04.2024, 10:36Źródło komentarza: 4 wykroczenia i jedno doniesienie o "znieważeniu"Autor komentarza: janTreść komentarza: Jakby została wyjaśniona przez odpowiednie organy (kogokolwiek masz na myśli) to prokuratura nie prowadziłaby postępowania od kilku miesięcy. Co do drugiej informacji z ulotki, burmistrz jest odpowiedzialny za wydanie decyzji o warunkach zabudowy i wydał ją pomimo negatywnej opinii sanepidu. Taką ulotkę mógł sobie wydrukować każdy i każdy roznosić. Jaki to materiał wyborczy? Z resztą jedynie materiały wyborcze pochodzące od komitetu wyborczego muszą mieć oznaczenie. Hipotetycznie, jakbym ja jako zwykły mieszkaniec, stanął na środku rynku z megafonem i mówił "nie głosujcie na kandydata X, bo on zrobił to, to i to" to musiałbym mieć oznaczenie komitetu? Albo jakbym wrzucał takie komentarze hurtowo na facebooku? Absurd. Żadne wykroczenie i żadne przestępstwo, a porównywanie tego ze sprawą z Jelcza to już totalna abstrakcja, tam ewidentnie było poświadczenie nieprawdy w dokumentach. A tu? Kilka osób roznoszących w piątek ulotki z kopią dokumentów urzędowych, które były opublikowane m. in. w gazecie.Data dodania komentarza: 23.04.2024, 10:36Źródło komentarza: 4 wykroczenia i jedno doniesienie o "znieważeniu"Autor komentarza: Filozof greckiTreść komentarza: To typowa brudna gra polityczna bo zawiadomienie do prokuratury można złożyć na każdego, to o niczym nie świadczy, znając życie sprawa zostanie odrzucona bo została wyjaśniona przez odpowiednie organy, od tego nie jest prokuratura. Sprawa ryb też została wyjaśniona bo Burmistrz nie jest władnym w stosunku do rzek, tu się kłania znajomość podziału administracyjnego kraju i kompetencji poszczególnych organów samorządowych i rządowych, ktoś kto tego nie wie nie powinien być radnym. Powyższa ulotka jest typowym materiałem wyborczym bo zniechęca do głosowania na określonego kandydata, takie materiały wyborcze powinny być podpisane przez komitet wyborczy, skoro brak podpisu to znaczy że jest to wykroczenie wyborcze i powinno być przykładnie ukarane, np. dwa lata więzienia w zawieszeniu tak jak to było w Jelczu, za oszustwa wyborcze.Data dodania komentarza: 23.04.2024, 09:58Źródło komentarza: 4 wykroczenia i jedno doniesienie o "znieważeniu"Autor komentarza: janTreść komentarza: Dla mnie ta sytuacja jest totalnie żenująca. Sztucznie nakręcona afera o ulotki, które zawierały wyłącznie fakty i dokumenty urzędowe (pismo z prokuratury i opinia sanepidu). Nie mieli nic na określone osoby z WDO, to wymyślili aferę żeby obrzucać błotem (bo zawsze się coś przyklei), a prawda jest taka, że ta ulotka to poruszyła zaledwie 2 z wielu tematów ujawnionych nieprawidłowości.Data dodania komentarza: 23.04.2024, 09:20Źródło komentarza: 4 wykroczenia i jedno doniesienie o "znieważeniu"
Reklama
NAPISZ DO NAS!

Jeśli masz interesujący temat, który możemy poruszyć lub byłeś(aś) świadkiem ważnego zdarzenia - napisz do nas. Podaj w treści swój adres e-mail lub numer telefonu. Jeżeli formularz Ci nie wystarcza - skontaktuj się z nami.

Reklama