Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 12 czerwca 2026 12:13
ZOBACZ:
Reklama
Reklama
Reklama Tauron
Reklama Jaśnikowski
Reklama BMM

Policja dopuszcza likwidację tego przejścia dla pieszych, a Wy?

Nie milkną echa dyskusji o tym wyjątkowo trudnym skrzyżowaniu w Oławie. Padają różne propozycje i sugestie, bo jakoś mieszkańcy nie chcą/nie mogą zapomnieć, że przy wyłączonej sygnalizacji jazda przez to skrzyżowanie jest płynna i nie generuje korków
Policja dopuszcza likwidację tego przejścia dla pieszych, a Wy?
Czy likwidacja tego przejścia dla pieszych odkorkuje miasto?
Podziel się
Oceń

Zdaniem zarządcy drogi to jednak bezpieczeństwo jest tu priorytetem i na razie nikt nie chce się zgodzić na włączenie świateł. 

W zamian za to kilka tygodni temu zarządca drogi (GDDKiA) przedstawił kilka rozwiązań, które miałyby upłynnić ruch na skrzyżowaniu ulic Strzelnej, 11 Listopada z placem Zamkowym. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad proponowała m.in. likwidację przejścia dla pieszych przez ul. 11 Listopada - na wysokości ul. Żołnierzy Armii Krajowej w Oławie. 

- Zaobserwowano, że każdy pieszy, który pojawia się na tym przejściu, powoduje skrócenie sygnału zielonego dla ul. 11 Listopada (od strony Brzegu) - uzasadnia zarządca drogi. - Każde zatrzymanie pojazdu, w szczególności ciężarowego, przed przejściem dla pieszych, powoduje powstanie przerwy w kolumnie pojazdów, a tym samym brak zgłoszenia na detekcji przedłużającej sygnał zielony dla tej fazy ruchu. Z uwagi na konieczność przepuszczenia pieszego na tym przejściu tracimy na przepustowości skrzyżowania.

Wydział Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Oławie odniósł się do tej propozycji - W kwestii likwidacji oznakowanego przejścia dla pieszych na ul. 11 Listopada w Oławie KPP w Oławie dopuszcza taką możliwość, po przeprowadzonej analizie natężenia ruchu pieszych na wskazanym przejściu i zastąpienie go przejściem sugerowanym (które nie jest oznakowane pasami ani znakami pionowymi (pieszy nie ma na nim pierwszeństwa), po wcześniejszej szeroko zakrojonej akcji informacyjnej w lokalnych mediach dot. zmiany organizacji ruchu. Dodatkowo w celu wyeliminowania ewentualnych zdarzeń drogowych na sugerowanym przejściu przez jezdnię, z udziałem niechronionych uczestników ruchu należałoby wprowadzić przed sugerowanym przejściem dla pieszych odgięcie toru ruchu pieszych przy zastosowaniu poręczy U-12. 

Miasto już zapowiedziało, że o zdanie w sprawie likwidacji przejścia dla pieszych zapyta wkrótce mieszkańców w sondzie na stronie miasta, a wynik przekaże GDDKiA. 

I co Wy na to? Likwidować to przejście? Czy to coś zmieni? Odkorkuje miasto?

 


Napisz komentarz

Komentarze

PS 21.03.2025 19:36
Absolutnie zlikwidować! W Niemczech, w miasteczku o porównywalnej wielkości w ogóle nie mam przejść a tylko PRZEJSCIA SUGEROWANE. To zmusi pieszych do zachowania szczególnej ostrożności i nie będzie wypadków!

PaństwoZDykty 20.01.2025 16:34
Korek od świateł do sądu lub dalej, ale zlikwidują przejście (takie z wysepką; zostawią takie niewidoczne, przy sądzie, na łuku, ze skrzyżowaniem przez 3-pasy). Ktoś się pod tymi opiniami podpisuje własnym imieniem i nazwiskiem?

kanister baniak to ja 20.01.2025 09:22
Zróbmy tam kładkę!

Wiesiek 20.01.2025 10:32
Kładek teraz się nie buduje, wręcz wyburza bo niepełnosprawni są pokrzywdzeni i jest nierówność społeczna. Ja czekam jak przewodniczący Drabiński załatwi obwodnicę miasta i większość ruchu wyprowadzi się poza miasto.

Wiesiek 20.01.2025 07:23
Ja bym nic nie ruszał, ruch się trochę ułożył i każdy musi swoje odczekać, takie życie w mieście. Jak się komuś spieszy to na wioskę niech się przeprowadzi, tam ruch mniejszy, tylko wszędzie daleko.

O 20.01.2025 06:40
Obwodnica kiedy wreszcie

qwerty 19.01.2025 21:22
To przejście nie spowalnia ruchu. A policja nie jest od tego żeby likwidować przejścia dla pieszych

Mieszkaniec 19.01.2025 15:35
Pomysł z likwidacją tego przejścia beznadziejny. Postawienie tam przejścia sugerowanego przyczyni się jedynie do pogorszenia bezpieczeństwa.

Alina 19.01.2025 14:15
Czyscie poszaleli z tą likwidacją świateł i przejśc dla pieszych i tych głupich porównań do dawnych czasów? Pamietam swój pierwszy samochód 30 lat temu , na ulicach pusto a i ludzie uciekali bo kobieta prowadzi. Jak Wam przeszkadza tlok na ulicach najlepiej zamieszkać w rezerwacie przyrody i noe ruszzc sie stamtąd.

. 19.01.2025 13:34
Nic to nie zmieni. Usuńmy prywatne auta z Oławy i problem się skończy

emeryt 19.01.2025 12:12
To przejście jest potrzebne!

SpecjalistaOdWszystkiego 20.01.2025 22:15
Moim zdaniem nawet bardziej, niż to na światłach (od tej strony).

Redaktor 19.01.2025 12:00
Chyba już wielokrotnie było to poruszane - wystarczy przeczytać wcześniejsze komentarze. Streszczając: nienajlepszy to pomysł.

Jax 19.01.2025 11:42
W celu poprawy bezpieczeństwa zlikwidują normalne przejście dla pieszych i zrobią takie bez oznaczeń i pierwszeństwa dla pieszych, za to dadzą ogłoszenie gazecie, że tam jest przejście. Upadliśmy już kompletnie, jeśli wszyscy widzieli, że bez świateł było lepiej i bez wypadków, ale garstka urzędasów to olewa i narzuca swoje fantasmagorie wycierając sobie gęby „bezpieczeństwem”. A obywatele stoją w sumie dziesiątki godzin dziennie w korkach, zamiast pogonić tę bandę nierobów z urzędów…

aaa 19.01.2025 10:00
Co za absurd - tamtędy przechodzą dzieci do szkoły i przedszkola ??????

SpecjalistaOdWszystkiego 20.01.2025 22:21
Niby przechodzą przy sądzie (i są przeprowadzane ...w określone dni w niektórych godzinach). Ale uważan, że jest ono, dla dzieci szczególnie, bardzo wygodne (widoczne, mała prędkość, wysepka).

ZASTRZEŻENIE PODMIOTU UPRAWNIONEGO DOTYCZĄCE EKSPLORACJI TEKSTU I DANYCH

Dokonywanie zwielokrotnień w celu eksploracji tekstu i danych, w tym systematyczne pobieranie treści, danych lub informacji ze strony internetowej tuolawa.pl i publikacji przy użyciu oprogramowania lub innego zautomatyzowanego systemu („screen scraping”/„web scraping”) lub w inny sposób, w szczególności do szkolenia systemów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji (AI), bez wyraźnej zgody wydawcy - RYZA Sp. z o.o. jest niedozwolone. 

Zastrzeżenie to nie ma zastosowania do sytuacji, w których treści, dane lub informacje są wykorzystywane w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe. Szczegółowe informacje na temat zastrzeżenia dostępne są TUTAJ

KOMENTARZE
Autor komentarza: O Ława Treść komentarza: Mogę się mylić, ale trochę trąca podejściem typu: "Podpisałem, jak miałem z tego benefit, ale skoro już nie mam, to mi się nie podoba ten pomysł. W ogóle po co tam sąd przenosić?!" Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:56 Źródło komentarza: Czy nowy budynek sądu musi być "tak daleko"? Autor komentarza: Senator, czy inny radny?! Treść komentarza: Deszcz pada i są kałuże, no kto by pomyślał?! Tak to jest jak się szuka promocji na "ex-skluzywnych" osiedlach... Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:50 Źródło komentarza: To nie droga, tylko asfalt techniczny - tłumaczy dyrektor Poślad Autor komentarza: * Treść komentarza: Coś się komuś "pozajączkowało" z tym artykułem. Panie Poślad, można przy co drugiej posesji zrobić drenaż francuski, i będzie spokój do czasy zrobienie odwodnienia i ulicy. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:34 Źródło komentarza: To nie droga, tylko asfalt techniczny - tłumaczy dyrektor Poślad Autor komentarza: Pekińczyk Treść komentarza: "Ten wniosek złożyłem, bo muszę teraz jako były rady RM walczyć z radnymi nieporadnymi koalicji rządzącej" jak pan Mikosiak pięknie określił radnych koalicji BBS-PiS. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:02 Źródło komentarza: Były radny nie odpuszcza, bo przejście jest, ale... suchą nogą przejść się nie da Autor komentarza: Bój w hucie Treść komentarza: Ile dzieci urodziło się w tym czasie? Data dodania komentarza: 12.06.2026, 10:58 Źródło komentarza: Odeszli w maju 2026 r. Autor komentarza: Stich Treść komentarza: Ja już nie wiem co jest lepsze dla radnych BBS, czy jak drzemią i milczą przez całą sesję, czy jak się odezwą i pokażą swoją hipokryzję i zainteresowanie wyłącznie własnymi korzyściami. Gazeta opisała sprawy w jakich głos zabrał radny Prus na ostatniej sesji. 1. Asfaltowanie ulic na osiedlu Nowy Górnik i oświetlenie (zapytał o ulicę przy której sam mieszka i sąsiednie głównie dojazdowe do jego ulicy, pomijając większą część osiedla Nowy Górnik). 2. Nowa siedziba Sądu przy ul. Opolskiej i sugestia aby jednak wybudować go przy wyjeździe na Wrocław, bo jako adwokata go to dotyczy i lepiej byłoby mieć blisko domu niż na drugim końcu miasta. Tak dba o interes mieszkańca (czyli siebie) radny Prus. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 10:57 Źródło komentarza: Czy nowy budynek sądu musi być "tak daleko"?
Reklama
NAPISZ DO NAS!

Jeśli masz interesujący temat, który możemy poruszyć lub byłeś(aś) świadkiem ważnego zdarzenia - napisz do nas. Podaj w treści swój adres e-mail lub numer telefonu. Jeżeli formularz Ci nie wystarcza - skontaktuj się z nami.

Reklama
Reklama