Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 12 czerwca 2026 12:35
ZOBACZ:
Reklama
Reklama
Reklama Tauron
Reklama Jaśnikowski
Reklama BMM

Poświąteczna logika alkoholowa

Podziel się
Oceń

FELIETON

Że mamy w Polsce problem alkoholowy, wiadomo od dawna. Kolejny dowód zawisł niedawno na ogrodzeniu budowy galerii handlowej w Nowym Otoku. Miejsce szczególne, bo tu budują, budują i zbudować nie mogą (już teraz domyślamy się dlaczego), za to obiecywali po drodze mnóstwo sal kinowych, parking na dachu i podobne fajerwerki.

Na razie obserwujemy kolejne zmniejszanie się projektu i kolejne podejście do tematu. Jak widać na zdjęciu - na poważnie i ostro. Już mniejsza o to, na jakiej podstawie kierownik budowy straszy okoliczną ludność mandatami w wysokości akurat pięciu tysięcy złotych, ciekawsza jest prosta logika przesłania. Albo i nie prosta. Jak język polski, którego reguły, a zwłaszcza wyjątki, czasem ciężko zrozumieć na trzeźwo. No to zaczynamy. Za wejście na teren budowy grozi mandat pięć patoli. Za przebywanie tam pod wpływem alkoholu - też pięć. To lub to. Żeby jednak przebywać, najpierw trzeba wejść, za co - jak już napisałem wcześniej - dostaniemy piątala. Wychodzi na to, że stan pod wpływem alkoholu można mieć gratis. Bo jeśli już masz te pięć patoli zapłacić, to taniej wychodzi wejść na teren budowy i przebywać tam pod wpływem alkoholu. Płacisz raz za dwie przyjemności jednocześnie. Z drugiej strony, jeśli potraktujemy spójnik lub inaczej, czyli że nie tylko przeciwstawia to, co komunikują łączone wyrażenia, lecz także dopuszcza możliwość współwystępowania tego, do czego się odnoszą człony przeciwstawienia (mądre, ale to nie moje, tylko jednego z członków Rady Języka Polskiego), wychodzi na to, że możemy pododawać. Bo wtedy w spójniku lub zawiera się także spójnik i. A wtedy pięć tysięcy dostaniemy za samo wejście, a drugie za przebywanie pod wpływem alkoholu. Razem dycha! Z trzeciej strony jeszcze inaczej będzie, gdy osobno zajmiemy się słowami wejście i przebywanie. Bo przecież ktoś nieupoważniony i nie pod wpływem alkoholu może legalnie przebywać na terenie budowy, skoro nie wszedł (a to wejście jest zagrożone), tylko wjechał albo go wnieśli... Dobra, wiem, wiem. Tego się nie da czytać na trzeźwo! Jerzy Kamiński

Napisz komentarz

Komentarze

sx 22.04.2017 08:17
Nie ma ważniejszych rzeczy w Oławie???

Andrzej 22.04.2017 07:46
od tygodni przeglądam ten portal aby sie dowiedziec np. kiedy otworzą wiadukt. kiedy otworza most w Jaczkowicach, kiedy zrobia droge przed Majstrem, kiedy zacznie sie remont rynku, jakie są plany rozwoju naszego miasta,...... to sa sprawy wazne. A co znajduje?

Mieszkaniec 22.04.2017 07:40
Straszne to naprawdę...

cześ 22.04.2017 07:07
nie macie się nad czym zastanawiać???

21.04.2017 22:52
Kiedy zlecający prace budowlane może zawrzeć taką klauzulę w umowie z pracownikami i uzasadnić to w ten sposób, że jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo na terenie budowy. W firmach budowlanych raczej powszechniejszą praktyką jest zwolnienie dyscyplinarne w sytuacji gdy pracownik jest nietrzeźwy (z resztą we wszystkich firmach tak jest), natomiast prawo nie zabrania zawarcia takiej klauzuli. Osobiście, jakbym był odpowiedzialny za taką budowę, to wolałbym się nie bawić w jakieś kary a od razu zwolniłbym dyscyplinarnie jakby ktoś mi przyszedł pijany na budowę. Być może jest to metoda na niewypłacanie wynagrodzenia. Redakcja mogłaby bardziej zgłębić ten temat, a nie głupio śmieszkować z napisu na płocie.

Emilia 21.04.2017 22:52
LOGIKA DLA PRAWNIKÓW "lub" to alternatywa zwykła, Jest prawdziwa, jeśli conajmniej jeden jej człon jest prawdziwy. Tak więc 5000zł płaci się finalnie za wejście, za przebywanie i za oba.

Twoje Imię 21.04.2017 21:59
Zakładam, że nigdy tego nie wybudują.

Zbysio 21.04.2017 20:45
To najciekawszy temat w Oławie, pozdro... redaktorów...

A. 21.04.2017 20:39
Bardziej zawiły jest ten tekst niż napis na banerze...

ZASTRZEŻENIE PODMIOTU UPRAWNIONEGO DOTYCZĄCE EKSPLORACJI TEKSTU I DANYCH

Dokonywanie zwielokrotnień w celu eksploracji tekstu i danych, w tym systematyczne pobieranie treści, danych lub informacji ze strony internetowej tuolawa.pl i publikacji przy użyciu oprogramowania lub innego zautomatyzowanego systemu („screen scraping”/„web scraping”) lub w inny sposób, w szczególności do szkolenia systemów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji (AI), bez wyraźnej zgody wydawcy - RYZA Sp. z o.o. jest niedozwolone. 

Zastrzeżenie to nie ma zastosowania do sytuacji, w których treści, dane lub informacje są wykorzystywane w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe. Szczegółowe informacje na temat zastrzeżenia dostępne są TUTAJ

KOMENTARZE
Autor komentarza: O Ława Treść komentarza: Mogę się mylić, ale trochę trąca podejściem typu: "Podpisałem, jak miałem z tego benefit, ale skoro już nie mam, to mi się nie podoba ten pomysł. W ogóle po co tam sąd przenosić?!" Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:56 Źródło komentarza: Czy nowy budynek sądu musi być "tak daleko"? Autor komentarza: Senator, czy inny radny?! Treść komentarza: Deszcz pada i są kałuże, no kto by pomyślał?! Tak to jest jak się szuka promocji na "ex-skluzywnych" osiedlach... Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:50 Źródło komentarza: To nie droga, tylko asfalt techniczny - tłumaczy dyrektor Poślad Autor komentarza: * Treść komentarza: Coś się komuś "pozajączkowało" z tym artykułem. Panie Poślad, można przy co drugiej posesji zrobić drenaż francuski, i będzie spokój do czasy zrobienie odwodnienia i ulicy. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:34 Źródło komentarza: To nie droga, tylko asfalt techniczny - tłumaczy dyrektor Poślad Autor komentarza: Pekińczyk Treść komentarza: "Ten wniosek złożyłem, bo muszę teraz jako były rady RM walczyć z radnymi nieporadnymi koalicji rządzącej" jak pan Mikosiak pięknie określił radnych koalicji BBS-PiS. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 11:02 Źródło komentarza: Były radny nie odpuszcza, bo przejście jest, ale... suchą nogą przejść się nie da Autor komentarza: Bój w hucie Treść komentarza: Ile dzieci urodziło się w tym czasie? Data dodania komentarza: 12.06.2026, 10:58 Źródło komentarza: Odeszli w maju 2026 r. Autor komentarza: Stich Treść komentarza: Ja już nie wiem co jest lepsze dla radnych BBS, czy jak drzemią i milczą przez całą sesję, czy jak się odezwą i pokażą swoją hipokryzję i zainteresowanie wyłącznie własnymi korzyściami. Gazeta opisała sprawy w jakich głos zabrał radny Prus na ostatniej sesji. 1. Asfaltowanie ulic na osiedlu Nowy Górnik i oświetlenie (zapytał o ulicę przy której sam mieszka i sąsiednie głównie dojazdowe do jego ulicy, pomijając większą część osiedla Nowy Górnik). 2. Nowa siedziba Sądu przy ul. Opolskiej i sugestia aby jednak wybudować go przy wyjeździe na Wrocław, bo jako adwokata go to dotyczy i lepiej byłoby mieć blisko domu niż na drugim końcu miasta. Tak dba o interes mieszkańca (czyli siebie) radny Prus. Data dodania komentarza: 12.06.2026, 10:57 Źródło komentarza: Czy nowy budynek sądu musi być "tak daleko"?
Reklama
NAPISZ DO NAS!

Jeśli masz interesujący temat, który możemy poruszyć lub byłeś(aś) świadkiem ważnego zdarzenia - napisz do nas. Podaj w treści swój adres e-mail lub numer telefonu. Jeżeli formularz Ci nie wystarcza - skontaktuj się z nami.

Reklama
Reklama