Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 28 kwietnia 2026 04:57
ZOBACZ:
Reklama
Reklama Jaśnikowski
Reklama BMM

Miłoszyce. Ruszył proces odwoławczy

Co dalej z Norbertem Basiurą i Ireneuszem M.? Przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu ponownie stanęli ci sami oskarżeni, których parę miesięcy temu Sąd Okręgowy skazał na 25 lat więzienia
Podziel się
Oceń

Sąd wydał wtedy wyrok z pełnym przekonaniem, co do winy obu oskarżonych. Nie miał wątpliwości. Wyrok jednak nie jest prawomocny. Norbert Basiura odpowiadał z wolnej stopy. Po ogłoszeniu wyroku, jeszcze na sali rozpraw, sąd nakazał jego aresztowanie. Potem uwzględnił zażalenia jego obrończyni i zmienił decyzję. Do czasu uprawomocnienia się wyroku Norbert Basiura pozostaje na wolności. To bezprecedensowa sprawa w polskim wymiarze sprawiedliwości, aby oskarżony, a potem skazany za tak poważne przestępstwo dwa razy był wypuszczany z aresztu tymczasowego. Pierwszy raz, by przez wiele miesięcy mógł uczestniczyć w procesie z tzw. wolnej stopy, choć drugi oskarżony o ten sam czyn musiał przebywać w areszcie. Ponownie - by mógł czekać na uprawomocnienie się wyroku skazującego. Dziś drugi oskarżony i skazany nieprawomocnie Ireneusz M. wciąż przebywa w areszcie tymczasowym, który kończy mu się pod koniec kwietnia. 

Przypomnijmy, że z wyroku Sądu Okręgowego z września 2020 żadna ze stron nie była zadowolona. Wszyscy złożyli apelację. Obrońcy bądź sami skazani chcą uniewinnienia, zmiany wyroku albo jego uchylenia, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia po zrobieniu nowych badań DNA i wezwaniu wskazanych świadków. Zdaniem prokuratury kara 25 lat pozbawienia wolności dla Norberta Basiury jest karą sprawiedliwą, zaś dla Ireneusza M. "jest rażąco niewspółmierna za czyn", jakiego wspólnie dokonali, zwłaszcza w sytuacji niewystępowania w jego przypadku jakichkolwiek okoliczności łagodzących, za to przy licznych okolicznościach o charakterze jednoznacznie obciążającym. Stąd prokurator chce w apelacji dożywocia dla Ireneusza M.

Przed wrocławskim Sądem Apelacyjnym wyjątkowo trudne zadanie. Dziś początek rozprawy odwoławczej. Basiura konsekwentnie nie przyznaje się do winy, utrzymuje, że nie jest sprawcą, a jego adwokat domaga się dla swojego klienta uniewinnienia, wskazując na błędy, jakie popełniono w procesie przed Sądem Okręgowym.

 

 



Napisz komentarz

Komentarze

Podejrzany 28.04.2021 23:34
Biegły: - W sprawie Komendy to nie była opinia kategoryczna 21.04.2020, 20:00 (aktualizacja 2 dni temu, 09:46) Jerzy Kamiński Biegły: - W sprawie Komendy to nie była opinia kategoryczna Rozprawa, prowadzona przez sędziego Marka Poteralskiego, odbywała się ze szczególnym zachowaniem ostrożności ze względu na pandemię koronawirusa. Niestety, z powodu kłopotów technicznych nie udała się wideokonferencja z udziałem biegłego 20 lat temu przekonywał, że ślady ugryzień na ciele Małgosi, ofiary brutalnego gwałtu w Miłoszycach, pochodzą od zębów Tomasza Komendy. Dziś ten sam biegły dowodził, że widocznie został źle zrozumiany lub omyłkowo zapisano jego zeznanie Biegły z zakresu medycyny sądowej dr Jerzy Kawecki dobrze zapamiętał badania uzębienia, które zmierzały do wskazania osoby, od której mogły pochodzić ślady ugryzienia na ciele Małgorzaty, ofiary brutalnego gwałtu w Miłoszycach. Badania przy udziale innego biegłego Wiesława Semiczka przeprowadzano z udziałem wszystkich wytypowanych do sprawy mężczyzn. Dokumentowano fotograficznie stan uzębienia, robiono opis, następnie pracownik protetyki stomatologicznej robił odlewy gipsowe górnego i dolnego uzębienia. Po uzyskania odlewów i po próbach na odpowiednim materiale, a także przez porównanie cech uzębienia zgryzu z cechami ugryzień, przede wszystkim na piersi denatki, biegli dochodzili to tego, od kogo mogły pochodzić te ślady. - W oparciu o przeprowadzone badania wysnuliśmy wnioski, które znalazły się w opinii pisemnej, dotyczącej także Tomasza Komendy - mówił biegły. - Chciałem podkreślić, że opinia nie była kategoryczna. Było tam, że obrażenia powstały od uzębienia Tomasza Komendy lub każdej innej osoby o takim samym układzie zębów i ich charakterze. - Czy po tych badaniach coś się zmieniło? - pytał sąd. - Nie potrafię wytłumaczyć, dlaczego podczas rozprawy zostało zanotowane, że to było kategoryczne twierdzenie. Moim zdaniem to jest pomyłka pisarska. Nie prowadziliśmy żadnych dodatkowych badań. Nie autoryzujemy też protokołów sporządzanych przez protokolantów sądowych. W protokołach z procesu Tomasza Komendy sprzed 19 lat są jednak kategoryczne stwierdzenia, że ślady na ciele Małgosi pochodzą właśnie od niego. I miał to zeznać biegły Jerzy Kawecki. Miał też wtedy mówić, że człowiek ma niepowtarzalne uzębienia i na podstawie uzyskanych śladów można wskazać kategorycznie jedną osobę, od której one pochodzą. Zeznawał wtedy, że w literaturze oraz w praktyce nie spotkał się z tym, aby dwie osoby miały tak samo ukształtowane naturalne uzębienie. Dziś Kawecki mówił, że jednak może nastąpić powtórzenie układu zębów u różnych osób. - Oczywiście pewność stwierdzenia zgodności zależy do stanu uzębienia, od liczby zębów, od śladów, jakie mamy - zeznawał we wtorek. - W tym przypadku śladów zębów nie było wiele. Nie można więc mówić o kategoryczności. W protokołach przesłuchania pojawiają się informacje o 12 zębach, ale to jest czysto teoretyczna informacja, że gdy mamy ślady od sześciu górnych i od sześciu dolnych zębów, to zbliżamy się do kategorycznej oceny, że mogły powstać od konkretnego osobnika. Więcej w wydaniu papierowym "Gazety Powiatowej" - do kupienia już od jutra na terenie powiatu oławskiego Jerzy Kamiński Podziel się: Facebook Twitter Email Oceń: TAGI: proces-miloszycki zbrodnia-miloszycka norbert-basiura ireneusz-m miloszyce proces-w-sprawie-miloszyckiej tuolawa portal-olawa gazeta olawa wiadomosci-olawa Komentarze (1) Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane. Treść komentarza Podpis Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Serwis internetowy tuolawa.pl z siedzibą w Oławie jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Podejrzany Podejrzany Dzisiaj, 11:11 Ja mam takie pytanie, czy ten oszust ("biegly") dalej pracuje jako biegly???. Ja mam rowniez artykuly z tego czasu jak ten oszust wykryl odciski uzebienia Tomka Komendy na ciele Malgosi. To byl sukces, napewno dostal nagrode. Moze sa mu potrzebne te artykuly dla przypomnienia, zeby nie bzykal glupot. DNA Tomka, czapke, wlosy w czapce, itd..Gwalty Tomka w Jeczu nad Stawami itd,. Kaminski, z tymi ludzmi zrob wywiad, pokaz tych ludzi sukcesu, czym oni sie teraz zajmuja, co robia?, Czy Tomek Komenda byl ich jedynym sukcesem?, czy mieli wiecej sukcesow. CZYIM SUKCESEM JEST ZE NORBERT I IREK SA TERAZ OSKARZANI??????; NA JAKIEJ PODSTAWIE????: kTO TO WYKRYL???

yayco i co 28.04.2021 22:52
Sędzią Sądu Apelacyjnego w tej konkretnej sprawie i ława przysiegłych maja trudny orzech do zgryzienia . Wydaje sie ,ze to "Wrocłąw " chce wsadzic za krate Basiure

Ona 28.04.2021 19:44
Dziwny to kraj w którym to bandyci piją szampan.

ggg 28.04.2021 15:30
CWANIACZKIEM ON ZAWSZE BYŁ ,UMOCZONY ON JEST W TĄ SPRAWĘ , TYLKO JAK GŁĘBOKO ?

ZASTRZEŻENIE PODMIOTU UPRAWNIONEGO DOTYCZĄCE EKSPLORACJI TEKSTU I DANYCH

Dokonywanie zwielokrotnień w celu eksploracji tekstu i danych, w tym systematyczne pobieranie treści, danych lub informacji ze strony internetowej tuolawa.pl i publikacji przy użyciu oprogramowania lub innego zautomatyzowanego systemu („screen scraping”/„web scraping”) lub w inny sposób, w szczególności do szkolenia systemów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji (AI), bez wyraźnej zgody wydawcy - RYZA Sp. z o.o. jest niedozwolone. 

Zastrzeżenie to nie ma zastosowania do sytuacji, w których treści, dane lub informacje są wykorzystywane w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe. Szczegółowe informacje na temat zastrzeżenia dostępne są TUTAJ

KOMENTARZE
Autor komentarza: Pracownik szpitalaTreść komentarza: Patrzę na ciebie i widzę, że proces myślowy wciąż trwa, ale połączenie najwyraźniej zostało przerwane. Masz w sobie tyle charyzmy, co pusta lodówka, a twoja elokwencja jest wręcz ogłuszająca. Nie wysilaj się już – szkoda czasu na tę 'fascynującą' wymianę zdań, skoro i tak nie masz nic do powiedzenia. Daj znać, jak ci się mózg połączy z internetem, bo na razie tylko marnujesz mi tlenData dodania komentarza: 27.04.2026, 20:05Źródło komentarza: Do końca streama jeszcze dwie godziny. Zaczęło się od Mai z Oławy!Autor komentarza: KJoutTreść komentarza: Fachowiec nie sprostał, juniorzy za silni.Data dodania komentarza: 27.04.2026, 19:47Źródło komentarza: Finał był bardzo bliskoAutor komentarza: RademenesTreść komentarza: Ktoś się nieźle obłowił na tej „charytatywnej" zbiórce. Naiwniacy..Data dodania komentarza: 27.04.2026, 19:25Źródło komentarza: Maja: - Tak się cieszę, że dałam innym siłę do walki z rakiemAutor komentarza: ^Treść komentarza: Wystarczy, że ktoś mądrze napisze regulamin korzystania z tego terenu, i żadna Konstytucja tu nie pomoże.Data dodania komentarza: 27.04.2026, 19:17Źródło komentarza: Zakaz to zakaz. Tylko na jakiej podstawie?Autor komentarza: TYLETreść komentarza: Już po strajku nierobie?Data dodania komentarza: 27.04.2026, 18:27Źródło komentarza: Do końca streama jeszcze dwie godziny. Zaczęło się od Mai z Oławy!Autor komentarza: OliwkaTreść komentarza: Nawet na myśl mi nie przyszło , że ktoś może zrobić z tego burzę. Absolutny zakaz wprowadzania piesków na teren boiska szkolnego i terenów przynależnych szkole. Pieski sikają, zebranie kupki nie zawsze daje się wyczyścić. No i dzieci niech tam się bawią, piłka się toczy, kocyk można rozłożyć, dzieci mogą siedzieć na trawie. Uważam , że rodzice uczniów winni odpowiedzieć jasnym stanowiskiem, boisko to nie wybieg. Zarówno rada sołecka podjęła dobrą decyzję jak i dyrektor szkoły. Słowo zakaz jest zrozumiałe dla mnie, bo apele to już niejeden był. Żeby aż z prawnikiem konsultować to już nawet nie jest śmieszne, dla mnie przerażające. Mam pieska, kocham go i w życiu nie poszłabym z nim na boisko, plac zabaw itp. A tak na marginesie nie ma w Domaniowie innych miejsc na spacer z pieskiem. Rodzice brońcie bezpiecznych miejsc na zabawy Waszych dzieci.Data dodania komentarza: 27.04.2026, 17:38Źródło komentarza: Zakaz to zakaz. Tylko na jakiej podstawie?
Reklama
NAPISZ DO NAS!

Jeśli masz interesujący temat, który możemy poruszyć lub byłeś(aś) świadkiem ważnego zdarzenia - napisz do nas. Podaj w treści swój adres e-mail lub numer telefonu. Jeżeli formularz Ci nie wystarcza - skontaktuj się z nami.

Reklama
Reklama